В среду, 31 мая, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Краснодар", "Торпедо" и "Акрон".

РПЛ. 29-й тур

"Краснодар" (Краснодар) – ЦСКА (Москва)

"Краснодар" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Левникова в эпизоде с удалением игрока "Краснодара" Вячеслава Литвинова на 56-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля игрока команды "Краснодар" №84 Вячеслава Литвинова на 56-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока команды ЦСКА №5 Саши Зделара, большинство членов комиссии квалифицируют как серьезное нарушение правил игры, так как действия игрока "Краснодара" угрожали безопасности соперника, учитывая его высокую скорость вступления в единоборство за мяч, использование чрезмерной силы в высоком контакте открытыми шипами в область голени ноги соперника.

В связи с этим, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи удалить с поля игрока команды "Краснодар" за серьезное нарушение правил игры после OFR.

"Торпедо" (Москва) – "Оренбург" (Оренбург)

"Торпедо" обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Яна Бобровского в эпизодах с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Торпедо" на 40-й минуте матча, назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Торпедо" на 47-й минуте матча и вынесением второго предупреждения игроку "Торпедо" Артёму Самсонову на 75-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды "Торпедо" на 40-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном пограничном эпизоде игрок обороняющейся команды "Торпедо" №4 Олег Кожемякин в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды "Оренбург" №10 Дмитрием Воробьевым в собственной штрафной площади, совершил контакт с ногой нападающего, подбив его опорную ногу, что, по мнению большинства членов комиссии, стало причиной потери контроля мяча атакующим игроком.

По этой причине большинство членов комиссии считает, что у судьи имелись основание назначить 11-метровый удар в данном эпизоде, в связи с чем, поддерживает его решение. В свою очередь, комиссия отмечает, что ВАР правильно не вмешался в данный игровой эпизод ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности решения судьи.

2. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды "Торпедо" на 47-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды "Торпедо" №5 Евгения Шлякова в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, является наказуемым, так как поднятая вверх рука при развороте тела защитника при попытке заблокировать полет мяча в направлении ворот, находилась в неестественном положении.

А так как она была отставлена от тела, увеличивая его площадь, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи назначить 11-метровый удар и вынести игроку "Торпедо" предупреждение за срыв перспективной атаки в данном игровом эпизоде.

3. Судья правильно вынес второе предупреждение и, соответственно, удалил с поля игрока команды "Торпедо-Москва" №44 Артема Самсонова на 75-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что у судьи имелись основания квалифицировать действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды "Оренбург" №2 Владимиром Полуяхтовым как безрассудные, учитывая его скорость вступления в единоборство, движение ноги сверху-вниз, довольно интенсивный контакт коленом с коленом соперника.

Принимая во внимание манеру вступления в единоборство данного игрока, используя которую он не думал о безопасности соперника, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести ему предупреждение за безрассудное поведение, которое стало вторым в матче для данного игрока.

Первая лига. 33-й тур

"Велес" (Москва) – "Акрон" (Тольятти)

"Акрон" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Турбина в эпизодах с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Акрона" на 13-й минуте матча, неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Велеса" на 59-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Велеса" на 72-й минуте матча

Решения комиссии

1. Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды "Акрон" на 13-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, игрок обороняющейся команды "Акрон" №3 Данила Сагуткин, пытаясь заблокировать полет мяча в направлении собственных ворот после удара игроком атакующей команды "Велес" №11 Константином Кертановым в собственной штрафной площади, не действовал безрассудно, а произошедший контакт между игроками на встречных курсах движения их ног был неизбежным.

По этой причине большинство членов комиссии считает, что судье следовало продолжить игру в данном пограничном эпизоде.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Велес" на 59-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды "Велес" №17 Самину Абдуллахи в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды "Акрон" №11 Андресом Понсе в собственной штрафной площади играл опасно высоко поднятой ногой по отношению к сопернику, который пытался играть в мяч головой.

Так как предоставленные ракурсы видеозаписи данного игрового эпизода не позволяют определить наличие контакта ноги игрока "Велеса" с головой соперника для того, чтобы квалифицировать действия игрока обороны как опасное нападение, большинство членов комиссии считает, что судье следовало остановить игру и назначить свободный удар в пользу атакующей команды "Акрон" за опасную игру со стороны защитника с места нарушения.

3. Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Велес" на 72-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды "Велес" №4 Дмитрия Михайленко в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является наказуемым, так как имелось движение руки защитника к мячу, летящего с дальней дистанции. По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить 11-метровый удар в данном игровом эпизоде.

Первая лига. 32-й тур

"СКА-Хабаровск" (Хабаровск) – "Волгарь" (Астрахань)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Анопы в эпизоде с неудалением игрока "Волгаря" Камиля Муллина на 35-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды "Волгарь" №72 Камиля Муллина на 35-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока команды "СКА-Хабаровск" №14 Юрия Бавина, члены комиссии квалифицируют как серьезное нарушение правил игры, так как данный игрок применил чрезмерную силу в единоборстве с соперником за мяч, совершив контакт на высокой скорости в области паха соперника, что угрожало его безопасности. В связи с этим члены комиссии единогласно считают, что судье следовало удалить с поля игрока "Волгаря" в данном игровом эпизоде.

Вторая лига. Группа 3А. 9-й тур

"Металлург" (Липецк) – "Сатурн" (Раменское)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Колтунова в эпизодах с неудалением игрока "Сатурна" Богдана Михайличенко на 36-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Сатурна" на 66-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды "Сатурн" №69 Богдана Михайличенко на 36-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока команды "Металлург" №7 Николая Иванникова, члены комиссии единогласно квалифицируют как серьезное нарушение правил игры, так как данный игрок применил чрезмерную силу в единоборстве с соперником за мяч, совершив высокий контакт открытыми шипами на высокой скорости, не предприняв ничего для того, чтобы смягчить последствия своих действий.

В связи с этим члены комиссии единогласно считают, что судье следовало удалить с поля игрока "Сатурна" в данном игровом эпизоде.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Сатурн" на 66-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в действиях игрока обороняющейся команды "Сатурн" №69 Богдана Михайличенко в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды "Металлург" №27 Андреем Алексеевым в собственной штрафной площади, комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил игры со стороны защитника, так как он совершал естественное беговое движение к мячу, тогда как нападающий, пересекая траекторию движения защитника, сам инициировал контакт своей ногой с ногой соперника.

По этой причине большинство членов комиссии поддерживает решение судьи продолжить игру в данном пограничном эпизоде.